Nu, “apēdisi” manu kauliņu, un tad kas?! Vai pēc tam uzvarēt varēsi? (Mācību pozīcijas. 4. daļa)

A. Tabunovs – G. Gribuška, Round 1, LC2025

Šī pirmās kārtas partija piesaistīja mūsu uzmanību ar pretinieku neparasto spēli. Izveidojušos pozīcijā diagrammā nav iespējams uzreiz pateikt, kurš no pretiniekiem spēlē uz uzvaru, bet kurš aizsargājas. Mūsu uzmanību piesaistīja arī neparastais kauliņa upuris, ko spēj pamanīt ne katrs pasaules līmeņa spēlētājs.

Pirmie divi pretinieku gājieni izskatās loģiski:

1. …  13-18  2. 43-39  7-11 3. 39-33

A. Tabunovs – G. Gribuška, Round 1, LC2025

Šajā pozīcijā varēja veikt negaidītu un nestandarta kauliņa upuri, lai sajauktu pretinieku. Bet pieņemt šādu lēmumu, un vēl jo vairāk to pamanīt spēles laikā, ir ļoti grūti. Parādīsim spēles attīstības variantu, ja kauliņa upuris tiktu veikts.

Varētu sekot 1. … 18-23!?! 2. 29×7 11×2 3. 33-29 8-13, tālāk divos variantos tiek iegūta viena un tā pati forsēta pozīcija:

a). 4. 29-23  13-18  5. 23×12  17×8  6. 28-23  8-13  7. 23-18  13×22  8. 24-19  2-8, pilnīgāks attīstības variants ir aprakstīts zemāk;

b). 1. 28-23  13-18  2. 23×12  17×8  3. 29-23  8-13  4. 23-18  13×22  5. 24-19  2-8  6. 19-14  8-13  7. 35-30  25×34  8. 32-28  22×33  9. 38×40  15-20  10. 14×25  13-19  11. 40-34  19-24 ar nelielu, bet nepietiekamu pārsvaru, lai uzvarētu.

A. Tabunovs – G. Gribuška, Round 1, LC2025

Partijā melnie izvēlējās atbildēt 3. …  8-13 ar izredzēm uz neizšķirtu. Baltie pagāja 4. 28-23. Šķita, ka pretinieki bija izpratuši šo nesaprotamo un sarežģīto spēli, bet pēkšņi sekoja 4. …  27-31??  5. 36:27  13-19??  6. 24:22  17:39  7. 35-30  25:34  8. 29:40 un baltie svinēja uzvaru.

Lai gan melno 17-22, 11-17, 27-31 gājieni nodrošināja neizšķirtu pozīciju.

J. Levins – N. Bakulins, Round 1, LC2025

Šajā pozīcijā melnie neuztaisīja vienkāršu kombināciju, bet tomēr uzvarēja.

1. …  23-29!  2. 24:33  25-30!  3. 34:25  14-20  4. 25:14  13-19  5. 14:23  18:49 ar uzvaru.

I. Trasko – R. Vipulis, Round 1, LC2025

Visu partiju baltie mainīja kauliņus un vienkāršoja pozīciju, cik vien varēja. Un tad, kad uz galda katram pretiniekam palika pa septiņām figūrām, šķita, ka neizšķirts ir tuvu. Bet…, kā saka, ir nianses.

1. 37-31  13-19 (lamatas tiem, kas steidzas)  2. 32-27?? (nostrādāja!)

I. Trasko – R. Vipulis, Round 2, LC2025

Tālāk viss noritēja labi: 2. …  23-28!  3. 27:18  28:48  4. 18-13?  48:26  5. 13:2  26-3!  6. 2:24(30) un 14-20 ar melno uzvaru.

R. Vipulis – N. Bakulins, Round 2, LC2025

Mēs dažkārt veltām laiku klasisko pozīciju analīzei. Nepareiza kauliņu bīdīšana vai kļūdainu lēmumu pieņemšana spēles gaitā ļoti bieži noved pie zaudējumiem.

Šajā pozīcijā, kas izveidojusies partijā, ir grūti dot priekšroku vienai no pusēm. Taču balto kauliņa “36” vājums un melno 17-22 nomaiņas esamība dod pretiniekam, kurš spēlē ar melnajām figūrām, nelielu priekšrocību manevrēšanā.

Tomēr partijā melnie izvēlējās nepareizu plānu un paši sāka pasliktināt savu pozīciju.

R. Vipulis – N. Bakulins, Round 2, LC2025

Gājiens 1. …  3-9? kalpoja par nepareizi izvēlēta plāna sākumu. Melno gājiens 1. … 17-22 ievērojami vienkāršoja uzdevumu risināšanu klasiskajā pozīcijā.

Tālāk sekoja: 2. 42-38  17-21  3. 30-25  9-14  4. 43-39  12-17  7. 48-42 …

Šajā pozīcijā joprojām bija iespējama izglābšanās, pateicoties negaidītam un nestandarta kauliņa upurim (jau otro reizi mūsu materiālā mēs pieminam paņēmienu “kauliņa upuris”).

Partijā melnie nospēlēja 7. …  17-22  8. 28:17  21:12  9. 33-28  24-29  10. 39-33, un turpmāk baltie uzvarēja. Bet!

Bija nepieciešams pieņemt nestandarta lēmumu: 7. …  8-12  8. 45-40  15-20!  9. 40-34 un 17-22!!  10. 28:8  13:2!

Tagad, neatkarīgi no balto gājiena, melnie var viegli panākt vienādību. Vērts atzīmēt, ka balto atbilde 9. 39-34 nemaina spēku samēru.

R. Vipulis – N. Bakulins, Round 2, LC2025

Šajā pozīcijā baltajam ir par kauliņu vairāk, bet uzvara nav redzama. Apsvērsim iespējas:

a). 11. 34-30  23-29!

b). 11. 33-28  18-22!

c). Atliek tikai atbildēt ar upuri, kam seko vienlīdzīga pozīcija. 11. 34-29!  23:43  12. 38:49.