Уроки позиционной игры с Й. Крайенбринком. Часть 1: “Когда нападение бесполезно”

03.02.2025

На данный момент очень мало материалов по позиционной игре на большой доске. Мы решили заполнить эту пустующую нишу. Начинаем серию публикаций по книгам Й. Крайенбринка о проблемах позиционной игры с разбором системных ошибок большинством игроков и тренеров. Вы можете приобрести все книги Й. Крайенбринка в нашем магазине.

Очень часто начинающие игроки слышат от своих тренеров: “Играйте активно и занимайте центр!”. Поэтому игроки пытаются занять центр, используя при этом “нападение на шашки соперника” как основной прием. Но нападение не всегда бывает удачным и конструктивным. Очень часто “нападение на шашки соперника” ведет к ухудшению позиции. И сегодня мы покажем несколько примеров, в которых “нападение на шашки соперника” является ошибочным.

Укажем на причины, которые служат мотивами для игроков к “нападению на шашки соперника”:

  1. Игроки используют атаку как самую простую причину для оправдания действия на доске.
  2. Игроки просто хотят действия. Хоть какого-нибудь.
  3. Игроки используют нападение для упрощения расчета позиции.
  4. Игроки используют ложный тезис: “Лучше буду атаковать я, чем противник”.
  5. У большинства игроков вырабатывается автоматизм действий без конкретной цели.

Давайте рассмотрим практические примеры и попробуем разобраться.

H. Timmer – M. Hees, 2003

Партия между соперниками была сыграна в 2003 году. Здесь белые сыграли 1. 31-26?

Большинство игроков сыграло бы также. Одними из причин, называемыми игроками после этого хода, были:
1.1. Освобождение своего длинного фланга из-за “плохого” расположения шашек 41,36 и 42.
1.2. “Страх” связки своих шашек на фланге.

Итак, к выводам:
К сожалению, данная атака неудачна. И при выборе плана за белых нужно было выбирать надвижение 38-32, 43-38, 41-37. Именно такое построение отвечало бы требованию – усилить защиту фланга.

Ошибки хода 1. 31-26:
2.1. Белые просто отдают сопернику два лишних темпа в развитии.
2.2. Развивая фланг соперника и ослабляя свой фланг, белые подвергают его давлению и угрозе прорыва в будущем.

H. van Hierden – J. Groeneweg, 2001

В партии было сыграно 1. 33-28?, и мы вновь вспоминаем о причинах, заставляющих игроков нападать на центральную шашку.

В партии чёрные ошиблись и ответили ходом 1. … 14-19?, и план белых не был опровергнут. На самом деле ход 1. 33-28 вызывает множество вопросов:
1.1. После ответа за черных 1. … 7-11 чёрные готовят атаку фланга, используя шашку 27.
1.2. Белые вновь отдают два темпа развития и теряют инициативу в центре.

Предлагаем Вам два учебных примера, которые должны будут Вам помочь в борьбе с автоматизмами во время партии.
Белые напали 1. 33-28.

Дайте, пожалуйста, ответ на следующие вопросы:
1.1. Как бы Вы ответили за чёрных?
1.2. Варианты других ходов (планов) за белых.
1.3. Оцените позицию за оба цвета после нападения.

Белые напали 1. 32-28.

Дайте, пожалуйста, ответ на следующие вопросы:
1.1. Как бы Вы ответили за чёрных?
1.2. Варианты других ходов (планов) за белых.
1.3. Оцените позицию за оба цвета после нападения.

Telegram_logo Icons8